Är dumhet verkligen en ursäkt för våldtäkt?
Tre män våldtar en kvinna med en vinflaska, och filmar övergreppet. Men rätten väljer att fria männen från alla misstankar om brott.
När rätten konstaterar att kvinnans version är trovärdig men att männen inte förstått att hon inte velat, då känns det som att vi är ganska illa ute?
"Den bedömningen menar rätten är att det gått till som flickan berättat, men att männen inte uppfattat att hon inte velat."
Att hon knipit ihop benen för allt vad hon är värd bortsåg man från för att det kunde ses som blygsel eller inledande tvekan.
Tvekan?!
Innan man bestämmer sig för att plombera en människa med glasflaskor åt höger och vänster känns det som ens förbannade skyldighet att försäkra sig om att personen i fråga är med på noterna!
Och sen dubbelkolla!
Så männen skyddar sig med dumhet. Vi förstod inte att hon inte ville. Men rätten visar inte prov på någon imponerande intelligens heller.
Jag vet inte vem som är dummast. Men jag vet vem som råkat illa ut.
Citaten hämtade ur denna artikel
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article16779918.ab
